Richard Müller

(1874-1954)

Richard Müller hinterließ ein umfangreiches Lebenswerk. Als Professor an der Dresdner Kunstakademie war er  Lehrer von Hunderten von Schülern.   Richard Müllers künstlerisches Werk entstand in einer Spanne von 70 Jahren. Es wurde in der Nachkriegszeit von der offiziellen DDR-Kunstpolitik weitestgehend ignoriert und der Fokus ausschliesslich auf die 22 Monate seines Rektorats (2.3.1933-10.1.1935) gerichtet. Viele fehlerhafte Angaben wurden bis in die jüngste Zeit von der Kunstgeschichtsschreibung kritiklos übernommen. Vor kurzem aufgefundene Originaldokumente erlauben heute, die Jahre nach 1933 etwas objektiver zu sehen. Sie bestätigen erneut die Fakten, welche Corinna Wodarz in den neunziger Jahren für ihre Doktorarbeit über Richard Müller in umfangreicher Recherche zusammengetragen hat. Schon 1997 erschien im "Mitteldeutschen Jahrbuch" ein Artikel, der das von der sozialistischen Dresdner Kulturpolitik in den DDR-Jahren inszenierte "Vergessen" Richard Müllers beleuchtet.

Ein Gremium dem ausser dem langjährigen Akademiesekretär Dr. Müller und dem Vertreter des Sächs. Kunstvereins Walter Schelcher noch die Professoren Otto Dix, Max Feldbauer, Georg Lührig, Ferdinand Dorsch, Wilhelm Kreis und Karl Albiker angehörten, keiner davon Nazi, wählte Müller am 22. März 1933 auf Vorschlag Ferdinand Dorschs zum Rektor der Dresdner Akademie. Die letzte Gelegenheit, einen relativ neutralen Fachmann zu berufen anstatt eines Nazifunktionärs. Müller war zu diesem Zeitpukt noch parteilos, erst später wurde sein Parteieintritt von Geheimrat Hertzsch verlangt. Am 6. April des gleichen Jahres bekam Müller von seinem Vorgesetzten, dem Reichskommissar von Killinger die dienstliche Anweisung , seinen Kollegen Otto Dix zu entlassen. Müller musste Dix also auf Anweisung "von oben" entlassen und tat das nicht von sich aus, wie oft falsch behauptet wird.  Auch  Richard Müller wurde 1935 wegen Differenzen mit den NS-Vertretern (offizielles Schreiben der Dresdner Akademie von 1948-Ausschnitt)  an der Akademie und weil man in seinen Werken "zersetzende Tendenzen" zu erkennen glaubte, aus dem Rektorenamt entlassen.  (s.dazu aus dem Entlassungsschreiben des sächs. Kultusministers Hartnacke vom 10. Januar 1935: Ausschnitt 1  Ausschnitt 2     Ausschnitt 3   Ausschnitt 4   Ausschnitt 5 ) Nach seiner Enlassung schlug sich Richard Müller bis 1945 mit Auftragsarbeiten durch. 1935 war Müller aus der NSDAP, der er seit 1933, kurz nach seiner Ernennung zum Rektor, angehörte,wegen "Bestrebungen, die der NSDAP zuwidergehandelt" hätten (§ 4 Abs.2b der Parteisatzung) ausgeschlossen worden. Kurz vorher hatte Hitler persönlich Richard Müller in den vorzeitigen Ruhestand geschickt. Umso seltsamer, dass wenig später der sächsische Reichsstatthalter Martin Mutschmann, auf dessen Anordnung Müller kurz vorher entlassen worden war, diesen mit der Schaffung einer Serie von Zeichnungen, die Hitlers Kindheit und Jugend illustrieren sollten, beauftragte. Die Zeichnungen sollten ein Geschenk an Hitler sein, der sie allerdings nie zu sehen bekam. Sie blieben letztlich auf Grund eines bizarren Streites zwischen diversen hohen Nazibonzen in Dresden. Hier drei typische Beispiele aus der Zeichnungsserie: ( Hitlerhaus Leonding Schmiedmühle Lambach Schmiedmühle Hausflur) Die kleinformatigen, völlig unspektakulären und jedes Nazi-Epos entbehrenden Landschaftszeichnungen und Interieurs landeten im Depot des Stadtmuseums und wurden später an Richard Müller zurückgegeben. In den letzten Jahren seines Lebens diktierte Müller seine als Manuskript erhaltene Monografie. Hier ein Ausschnitt, in dem er selbst die Zeit um 1933 und die Geschichte mit den Hitlerzeichnungen beschreibt. 1948 wurde Müller ein Prozess gemacht, in dem ihm die Mitwirkung an der Organisation der Ausstellung "Spiegelbilder des Verfalls" 1933 in Dresden zur Last gelegt wurde. Trotz der berüchtigten stalinistischen Prozessführung dieser Zeit wurde Richard Müller von diesem Vorwurf freigesprochen und als "Minderbelastetet" eingestuft. Diese seinerzeit bei westdeutschen Gerichten übliche Einstufung wurde in der sowjetischen Besatzungszone äusserst selten praktiziert und entspricht faktisch einer Rehabilitierung.( die Direktive 38 des Kontrollrats besagt:. Minderbelastet ist insbesondere...Wer ohne Hauptschuldiger zu sein zwar als Belasteter erscheint, sich aber frühzeitig vom Nationalsozialismus und seinen Methoden unzweideutig und offenkundig abgewandt hat.) Sowohl Dr. Fritz Löffler, der spätere Biograf von Otto Dix, als auch Paul König, der seinerzeitige Verwalter des Dresdner Stadtmuseums, bestätigten, dass Müller nicht am Aufbau jener Ausstellung beteiligt war.  Lediglich ein Zeitungsartikel über die Schau im Lichthof des Dresdner Rathauses, den er im Auftrag des Dresdner Bürgermeisters Zörner verfasste, wurde ihm vorgehalten. In diesem Artikel macht Müller seinem Frust über die "Schnellmaler" Luft. Es lief seinem Kunstverständnis völlig zuwider, dass jemand in wenigen Minuten, ohne fleissiges Naturstudium, ein Bild zusammenmalen konnte. Diese Meinung vertrat er allerdings schon 1912 und nicht erst nach 1933. Müllerts Schüler George Grosz beschreibt in seinen Erinnerungen an die Studienzeit vor dem ersten Weltkrieg in Dresden: ..........„Was? Wie? So ein Lumich, radiert wie’n besoffenes Schwein mit der Mistgabel – ja – meint woll Rembrandt, wie? Ha, ha, mit’n Hufnagel und immer reingekratzt –“ Er spielte dabei beim Durchblättern auf einige Noldesche Radierungen an, die vielleicht wirklich wie mit dem abgebrochenen Ende einer Mistgabel gemacht aussahen. Besonders ärgerte Müller die bei jeder Blattbeschreibung angebrachten Größenmaße, 10×14 und so weiter. Dies kam in seinen Augen nur den „wirklichen“ Meistern zu, aber keinesfalls so einem Oberschmieranten wie Nolde..........." Mit dem Artikel im Dresdner Anzeiger befand sich Müller  auf genauso dünnem Eis wie die Dresdner Stadtverwaltung mit ihrer Ausstellung "Spiegelbilder des Verfalls". 1933 bis 1937 tobte hinter den Kulissen ein Kampf zwischen dem bornierten Alfred Rosenberg und einer Gruppe um Josef Goebbels, die den "Nordischen Expressionismus" zur Staatskunst des dritten Reiches erklären wollten. Hätte sich Goebbels durchgesetzt, wären die Dresdner Stadtväter mit ihrer voreiligen Ausstellung blamiert gewesen. (Und die Kunstgeschichtsschreibung würde heute wahrscheinlich die Expressionisten verteufeln) Aber auch wenn die Nazis den Expressionismus zur Staatskunst erklärt hätten wäre Müller sicher bei seiner Grundhaltung geblieben. Es ging ihm nicht vorranging um Politik, er vertrat vielmehr vehement seine Auffassung von Malerei und fühlte sich 1933 bis zu einem gewissen Grade darin offiziell bekräftigt.
 Hier die offizielle Aussage der Dresdner Kunsthochschule zu den Vorwürfen, die Müllers Wirken in viel positivererem  Lichte zeigt als es die Kunstgeschrichtsscheibung, die sie in der Hauptsache auf das in der DDR kultivierte Müller-bashing stützt. Leute, wie der verbitterte Kommunist Hans Grundig und der opportunistische Dresdner Kunsthistoriker Fritz Löffer taten  der Zeit des DDR-Sozialismus alles, um Richard Müller  posthum zu  desavouieren.  Dr. Löffler, ein alter Stahlhelmer und ehemaliger Deutschnationaler   trat übrigens 1937 in die NSDAP ein und blieb bis zum bitteren Ende 1945 deren Mitglied. Hier ein Schreiben, welches Dr. Löffler 1933 an Richard Müller richtete.    Noch 1975 behauptete er in einem mit vielen Unwahrheiten gespickten Leserbrief an die FAZ wider besseren Wissens, dass Müller einer der Organisatoren der Ausstellung "Spiegelbilder des Verfalls" gewesen sei, obwohl er 1948 vor Gericht das Gegenteil zu Protokoll gab. Müller war keineswegs aktiver Organisator der Schau, er wurde vielmehr in seiner Funktion als beamteter Rektor der Dresdner Akademie vom Kultusministerium, dem Oberbürgermeister und der Sachverständigenkammer als Sachverständiger eingesetzt. Richard Müller hatte die unglaubliche Courage, 1935, nachdem er bemerkt hatte, mit welch furchtbaren Leuten er sich eingelassen hatte, aus der NSDAP auszutreten. Er stellte aus Protest seine Beitragszahlungen ein, was zum Parteiausschluss führte. Die Auseinandersetzung Müllers mit den Expressionisten und Dadaisten spielte sich, wie schon oben bemerkt,  auf der rein künstlerischen, nicht auf der politisch-ideologischen Ebene ab. Ein Beleg dafür ist  der Einsatz für einen von den Nazis politisch angefeindeten Expressionisten, den Dresdner Otto Lange, obwohl er sich mit dessen künstlerischen Arbeiten kritisch auseinandersetzte. Schließlich machte er nicht erst im dritten Reich, sondern schon in der Zeit vor dem ersten Weltkrieg aus seiner Geringschätzung für "Schnellmaler" wie Nolde keinen Hehl.  Das beschreibt sein Schüler George Grosz in seinen Lebenserinnerungen "Ein kleines Ja und ein großes Nein" an die Jahre zwischen1909 und 1912 an der Dresdner Akademie. Derselbe George Grosz versorge Müller in der Nachkriegszeit von Amerika aus mit Paketen.
Die Tatsache, das gleichzeitig mit der Erklärung Richard Müllers zur Unperson in der DDR eine Plünderung seines Nachlasses einsetzte, bei der Millionenwerte verschwanden, ist möglicherweise kein Zufall. Der Nachlass Richard Müllers mit seiner umfangreichen Kunstsammlung befand sich seit 1954 unter der Obhut eines vom Staat eingesetzten Nachlasspflegers. Unbeeindruckt vom Ansprüchen irgendwelcher Erben plünderten Museen und DDR-Bonzen schamlos den Bestand. Insbesondere Bilder von Adolph v. Menzel, Wilhelm Busch, Ferd. v. Rayski, Ludwig Richter und anderen namhaften Künstlern fanden neue Besitzer. Meist unentgeltlich, manchmal, um die Form zu wahren, zu lächerlich niedrigen Preisen. Natürlich war es da angeraten, über das Thema Richard Müller den Mantel des Schweigens zu decken.